국가조직론. 보충설명(43): 나경원이는 참 한심하군요..

나경원이는 '내가 사람을 처형할 일이 있으면', '가장 먼저 처형할 사람으로' 정해 두었지요. 그런데 그 선정이 틀린 것이 아니군요. 당시는 왜 그런 선정을 했는지 그 이유도 기억나지를 않습니다. 사람을 처음 처형한다는 것이 나에게도 상당히 부담되는 일이어서 말입니다.

그래도 그일을 피할 수는 없었겠지요.

아마 그 처형의 숫자는 4000-5000명 정도는 되겠지요? 한 6000명 정도를 미리 선정해서 말입니다.

그러니 그 처형의 대상자에 올랐다고 해도 모두 처형되는 것은 아니라는 것입니다. 물론 그런 경우도 '살 기회는 늘 있는 것'이고 말입니다. 그러나 그것을 제대로 찾을까요? 절대 못합니다, 저들은 죽을 운명에 있으면 '그 운명을 절대로 피할 수 없다'는 것이지요.

구 외교관들 중에 '이명박이에 붙은 작자들'이 있다고 하더군요, 그들은 이미 그 자녀들과 같이 처형대상입니다.

물론 더 죄많은 그 이명박이의 최측근 중에서도 살 사람은 있겠지요. 처형대상자는 그 처형에서 '그의 선택이 최종적으로 무엇인가?'가 가장 중요합니다. '처형도 모양과 절차가 있다'는 말입니다.

문재인이도 '이 처형의 절차의 진행을' 피하지는 못할 것입니다. 즉, '그 선택을 절대로 피할 수 없다'는 것이지요. 물론 피할 수 있었으면 그것을 피할 수도 있었겠으나, '그들을 그대로 두어서는' '아무런 답이 없다'는 것이 가장 큰 문제입니다.

우선 가장 먼저 처형의 대상이 되는 자는 바로 '나대는 자'입니다. 이것은 모든 정치가와 관료와 그리고 모든 신문과 방송들에서의 보도와 그리고 모든 인터넷에서의 모든 행위 자체가 다 '그들의 심판의 기준이 된다'는 것이지요. 그러니 '나대는 것'이 그들의 '가장 빠른 처형으로의 길로의 첩경'입니다.

그런 '나대는 자들'로 '그중에 가장 대표적인 인물로는' 당시에는 '그 나경원'이었었던 것 같습니다.

개인적인 의견 같은 것은 전혀 관심이 없읍니다. 그러나 그것이 어느 선을 넘었었을 때에는, '그것(처형)을 (절대로)피할 수 없다'는 것이지요.

우리는 이미 '단 하룻밤 사이에 6000명의 사람을 살해할 계획을 세운 적이 있다'는 것을 기억해야 합니다.

물론 대부분의 사람들은 그것을 전혀 모르지요. 그러나 그것은 실제했던 일이고, 지금도 가능하고, 또 지금도 그것을 실행할 만한 이유가 분명히 있다는 것입니다.

우리 사회도 그리 만만하지를 않습니다. 역사의 죄인이 되는 것에 있어서는, 특히.

그런 지금 문제는 그럼 누가 그 대상이 되어야 하는 것입니다.

이미 국민의 마음에 벗어난 모든 정치인들이 그 대상일 것이며, 과거에 모든 비리에 관련된 정치가와 관료와 그리고 각기관 책임자도 그 처벌을 피할 수 없겠지요. 그럼 실제로 그 대상의 되는 우리의 정치가들을 알아야 하겠지요.

이명박이와 그 주변 모두는 모두 다 죽은 목숨이라고 생각해야 합니다. 사람은 '끼리끼리 모이는 것'이나, 이명박이의 인간적 특성이 아주 너무 개판이어서 말입니다. '주변도 모두 다 그런 사람들 뿐이니' 말입니다.

그러나 이미 말했었다듯이 '그 모든 사람이 다 죽는 것은 아닙니다'. 그중에는 '살 사람도 더러는 있다'는 것이지요. 그러나 그게 누굴까요? 다 지들이 선택한 그대로 다시 되돌려 받을 뿐입니다.

홍준표와 박근혜요? 박근혜는 지금은 '적법한 절차를 받고 있는 과정에 있기 때문에' '그 대상이 되지를 않습니다'. 자기로써는 매우 다행일 수는 있으나 그게 과연 복일까요? 꼭 복은 아닐 것입니다.

그러나 홍준표는 그대로 두면 당연히 죽을 자리에 설 것입니다. '이미 "그 선"을 넘었으니' 말입니다. 그러나 물론 지금이라도 바른 길을 간다면, 그것을 막을 수는 없지요. 그러나 그가 과연 그렇게 할까요? 절대 그렇게 하지는 않을 것입니다. 그러니 이미 죽은 목숨이라는 것입니다.

유승민이나 안철수는 그럼 어떻게 될까요? 우선 정치인의 처형은 굉장히 곤란한 일입니다. 그러나 무작정 대상에서 제외하는 것도 가능하지는 않지요. 그래서 '정치인에게 적용될' '그들의 판별기준'이 있어야 하지요. '도대체 무엇이 그들의 "그 선"일까'요?

우선 이 양의 '총량'이 어떻게 결정되는 것이지부터 설명해야겠지요.

유감스럽게도 정권에는 '허용 처형갯수'가 결정되어 있읍니다. 그 정권자가 분명 처형을 했는데 그 처형을 그냥 눈감아주는 숫자가 있다는 것입니다.

물론 이것은 정상적인 민주주의 국가에서는 그런게 있을 수 없지요? 그러나 우리는 정상적인 민주주의 국가가 아닙니다. 좀 독재와 그리고 쿠테타로 점철된 역사를 가지고 있다는 것입니다.

물론 가장 많이 죽인 사람은 이승만이입니다. 지금이나 그리고 과거의 누구도 그 선을 넘은 사람은 없으며, 또 넘을 수 있는 사람은 없읍니다. 그렇다고 그게 허용된 숫자의 범위에 있었다고는 생각하지를 않지요. 이승만이는 분명 그 숫자를 넘긴 것이며, 그것으로 인하여 많은 분노와 노여움을 산 정권입니다. 그러나 그것을 생각한 것은 박정희정권 때입니다.

박정희에서 가장 싫어하는 것으로는 '재판을 통한 학살'입니다. 나는 그것을 '암살'로 정의했었지요. 그것은 사법부도 그 암살에 동조하고 협력한 결과이기도 합니다. 그러나 박정희가 '정치적 실권과 국가적 권위를 가진 다음에는' 그게 어느정도 '그 허용치가 있는 것'은 분명합니다.

그러면 박정희에게는 '그게 과연 몇명이었었을까'요?

'한 20명 정도'로 봤읍니다. 그가 이미 십여명을 재판이나 아니면 다른 방법으로 사람을 죽인 다음이지요. 그런데 유신을 때리더군요. 그래서 '그 유신이 이 숫자에 어떤 영향을 미칠 것인가?'를 생각해야 했지요.

그런데 결과는 참 의외였었읍니다. 그 허용 처형숫자가 점점 더 줄어들고 있었읍니다. 이미 그 선을 넘었고, 이제는 그 부작용으로 박정희정권이 상당히 불안정해질 것으로 판단했지요.

또하나 더 판단한 것이 있읍니다. 그것은 '그 유신의 시효'입니다. '만약 정치적으로 유신을 선택했다면' '그 유신은 시간적으로 그 시효가 있다'는 것입니다. 마냥 '그 유신이 시효를 가질 수는 없다'는 것입니다. 그래서 그 시효를 '대략 2년 정도'로 봤읍니다. '그 2년 이후에는' '다른 선택을 해야 한다'고 말입니다.

그런데 그 반대의 선택을 과연 할 수 있을까? 결국은 아니었었읍니다. 그래서 박정희는 김재규라고 하는 측근의 총에 쓰러질 수 밖에 없었고 말입니다. 또 있었다면 과연 누구였었을까요? 그것을 생각지 못할 박정희는 아니죠?

그래서 박정희는 아마 김대중이와 그릭호 김영삼을 생각했었을 것입니다. 공화당을 가주 개패듯 부시면서 말입니다. 당시 박정희의 적은 다른것이 아니라 공화당 자체였었읍니다. 박정희에게는 공화당이 걸림돌이 된 것이지요.

그래서 공화당에게 가장 치명적이면서도 가장 효과적인 방법을 찾는다면 김대중이나 아니면 김영삼인데 둘 다 결국은 맘에 들지를 않았었을 것입니다. 그러다 차일피일 미루다 결국 총을 맞게 되는 것이고 말입니다.

그러나 문제는 그 유신에게는 '절대로 해서는 안되는 것'이 포함되어 있었읍니다.

국회를 해산한 것은 그렇다고 치더래도, 누구도 그 국회의 상부의 조직을 만드는 것을 해서는 안되는 것이었었읍니다. 그런데 '유정회'라니요, '유정회는 국회를 통채로 말아먹고 사기친' 그런 것입니다. 절대로 그런것은 없어야 했었읍니다.

그건 선을 남은 것이었었읍니다. 이것저것 여러곳에서 이미 선을 넘었었는데, 또다시 새로운 선을 넘은 것이고 말입니다. 그래서 박정희정군이 다 파탄났는데 다음의 대통령으로 나선 작자가 바로 전두환이입니다.

물론 모든 정식의 모든 법적인 절차가 없이 쿠테타로 집권했었으니 말입니다. 쿠테타가 편리하기는 한 것입니다. 그러나 그런 쿠테타의 권력을 행사하는 것에는 꼭 그 쿠테타만이 있는 것은 아닌데 말입니다.

우리는 역사속에서 '대업'을 성취해야만 합니다.

그건 오직 아주 특별한 역사적 성취가 필요할 때만이 그 기회가 주어지지요.

대개는 그 경우는 역사적 절명기나 혹은 중대한 역사적 전환기에 그 기회가 주어지는 것입니다.

물론 거기에도 조건이 있지요.

그것은 그것을 성취할 수 있는 능력과 또 그 타당성이 있어야 가능합니다.

따라서 그런 경우는 간혹 몇백년에 한번씩 밖에는 발생하지를 않지요.

대개는 국가적 반역이 있었을 때나, 혹은 정변에 의해서 그 잔당을 처리할 수 밖에 없을 때에 형성됩니다. 즉 '8.15 광복후 같은 절명의 시기에' '그런 기회가 주어지는 것'이란 말입니다. '우리는 친일파를 모두 제거했었어야' 했었읍니다.

역사에는 절대로 공짜는 없읍니다. '꼭 해야할 그것을 하지 않으면' 분명히 '그 부작용이 분명 뒤따른다는 것'이고 말입니다. 그리고 우리는 그것의 실체를 지금 경험하고 있는 것이죠? 지금?

이제는 그 기회가 주어졌었을 때입니다. 이것은 아주 그 특징이 특이하지요. 논리가 반대일 뿐만 아니라, 그 속성이 상상할 수 없는 특이한 속성을 가진다는 것입니다.

이중 가장 특이한 것은, 그 기회의 존재의 의미가 '절대로 역사의 후한이 되어서는 안된다'란 아주 특이한 논리이며 또 그 특징이라는 것입니다.

즉 그 작업이 '아주 완벽해야 한다'는 것이지요. 그 조건이 충족되지 않으면은 '그 기회의 조건은 아주 엄청난 반전과 보복의 특성을 가진다'는 것입니다. 절대 불충분이나 아니면 부복이 없도록 말이지요.

물론 그 수효(숫자)에도 제한은 있읍니다. 그러나 그것도 '모든 조건이 충분히 충족된다는 조건이 (최)우선'이라는 것입니다. 그러니 이 기회가 주어졌을 때는 '그 작업이 아주 완벽히 이행해야만이 그 추궁을 피할 수 있다'는 것입니다.

물론 때론 그 작업이 완료되었었을 때에, 그 반작용의 반응을 막기 위한 수단으로 그 실행자를 희생양으로 삼는 경우도 있지요. 그러나 가장 중요한 것은 '그 역사의 필연의 기회에 그 모든 작업이 모두 완전히 실행되어야 한다'는 것입니다.

그러니 그 일을 했었을 때에는 아주 조심하고 또 조근해야 하는 것이죠. 그리고 최소한 정치판에서의 '스스로의 퇴진은 각오해야' 할 것입니다. 아주 '스스로' 말이지요.

이런 일을 아주 잘 처리한 인물로는 임진왜란 때 이순신을 거론할 수 있읍니다. 이슨신은 임진왜란 때 일본군 해군을 몰살하는 역사적 사명을 지니고 있었읍니다. 그런게 바로 딴것이 아니라 '역사적 필연을 위한 기회이며 소명'이라는 것이지요. 역사적 필연은 그렇게 다가옵니다.

그런데 그런 '역사적 필연을 잘 수행한 이순신에게' '전후 다른 역사적 역활이 가능했었을까요?' 아닙니다, 역사에서는 그 역사적 필연을 행사한 사람에게는 더이상의 역사상의 기여를 허락하지를 않지요. 그리고 이것은 모든 역사적 필연의 상황에서 그 역사적 소명을 완수하는 모든 사람에게 모두 적용되지요.

이순신이 그 함선에서 총맞아 죽는 것은, '그 역사적 필연을 완성하려는 역사의 속성에 의해서' '더이상의 역사적 역활은 전혀 없는 것을 필연으로 하는 역사적 전개는 피할 수 없다'는 것이지요.

즉 '이순신이 그 함선에서 총에 맞아 죽는 것은' '바로 그 역사적 속성의 또하나의 성취에 불과하다'는 것입니다. 이미 '고정된 역사에서의 스토리'라는 것입니다. 역사의 필연에 따라.

이제 문재인에게도 그런 역사적 필연의 숙명이 다가오고 있읍니다. 물론 그것은 '개인적인 역사의 기회'이기도 하지만 또 한편으로는 '개인적인 역사의 기회의 역설'이라고도 할 수도 있네요.

그러나 역사는 매우 이기적입니다. 다른 결말은 전혀 고려치 않지요. 오직 '역사의 순리에 따라 그 상황에서 그 역활을 아주 잘 이행하기만을 바랄 뿐'입니다. 그리고 그 조건은 '그 역사적 필연의 상황을 아주 잘 처리하는 것 말고는 전혀 없지'요?

그래서 역사의 후속처리가 어떻게 되든지간에 '무조건 그 역사적 필연을 아주 잘 수행하는 것이 가장 중요하다'는 것입니다. 즉 '완전한 처리를 원한다'는 것입니다.

박정희 다음에 전두환이가 나왔었을 때, 이미 그는 그에게 주어진 '허용의 수치'를 이미 넘었읍니다. 아니 그런 수치가 처음부터 주어지지도 않았었다는 것입니다.

그래서 그는 정치적 으로 매우 불운한 정치인이며, 역사의 반역자이며, 또 피할 수 없는 그의 역사에 대한 오류의 원인이기도 합니다. 그런데 그런 전두환이가 이미 광주사태만이 아니라 수많은 고문과 압제와 그리고 압살의 역사를 가지고 있었읍니다.

믈론 전두환이도 그 역사의 피해자라고도 말할 수 있지만은, 역사는 매우 이기적이고 편파적인 시각을 가지고 있어서 말이지요. 역사의 필연에 따라 그가 있었다고 하더래도 역사는 그 인물에 대해서 조금의 온정이나 배려를 보여주지를 않지요.

그게 역사의 속성입니다. 따라서 그 큰 역사의 필연 앞에서는 모두가 그저 배우일 뿐입니다.  배우가 살인을 하면 살인자로 그 배우를 죽일 것이며, 배우가 온전히 희생을 치루면 그 배우는 그 비극의 가장 적절한 배역과 배우로 그의 비극적인 모든 결말을 그대로 답습한다고 말입니다.

우리는 누구도 그 역사의 필연을 막을 수 없으나, 그 역사의 수명 또한 지키고 이행해야 하는 것입니다.

이제 주어진 역사의 필연의 배역에 충실하십시요. 그게 자신에게는 좀 이상하고 원칙에 어긋나고 또 잔인한 것일 수 있읍니다.

역사가 잔인을 원한다고요? 그럼 그 잔인을 따르고 행사하십시요. 다른 방법은 전혀 없읍니다. 그게 바로 역사의 순리를 바르게 따르고 수행하는 일일 것입니다. 그게 바로 '역사의 순리'이기도 하고요. 그게 역사의...

우리는 한 조직체의 모든 조직원을 다 죽이는 것을 계획했었읍니다. 그리고 그 숫자는 바로 6000명이었었고요. 그리고 그 실행을 위해서 미8군사령관에게 그 작전의 추인을 요구했었읍니다. 바로 우리의 안전을 보장받아야 했었기 때문입니다.

그러나 그 작전은 미국에 의해서 거부되었었으며, 바로 '미국의 장기적인 계획에 의하여 이미 전두환이가 다음의 한국 대통령으로 내정되었다'는 것을 통보받았지요. 그것은 전두환이가 미국으로부터 그의 정권을 보장받기 훨씬 전의 일입니다. 그리고 광주에서의 시민의 학살은 이미 미국에 의해서 계획된 일입니다.

미국은 그 계획이 전두환이의 핸디캡을 위한 것이었었지만은, 그 계획의 집행이 도리어 '광주사태에서의 미국의 책임을 피할 수 없는 상태가 되었다'는 것입니다. 전두환이는 그 광주에서 피의 살륙의 작전이 이미 실패의 단계에 드러섰었읍니다.

그럼 전두환이가 미국에 대해서 선택할 수 있는 유일한 수는? 바로 미국에 대해서 '그 광주사태에 대하여 역공작을 하는 것 뿐'입니다. 이제 '그 역공작에 의해서' '미국은 전두환이에게 핸디캡의 방울을 달아준 것이 아니라', '미국이란 나라가 도리어' '그 광주사태의 학살의 (배후의)주인공으로 등장하게 되었다'는 것입니다.

물론 그 방법을 알려준 곳은 바로 미국의 국방부이며, 미국의 DIA가 그렇게 하면 '미국(당국)도 어쩔 수 없이 전두환이의 정권을 인정하지 않을 수 없다'는 것을 전두환이에게 가르쳐 주었지요.

그게 미국의 정치수뇌들이 최고로 한 방법이지만은, 우리가 그것을 생각해 내는 것은 겨우 수초면 충분했었을 뿐입니다. '전두환이가 그 상황을 벗어나는 방법은' <오직 그 방법 하나뿐>이라는 것을.