청문회를 점수제로 바꾸어야

요즘 청문회 하는 것을 보면 그사람의 어떤 장관 자리의 수행에 관련된 자질 보다는 과거 20ㅡ30년 전에 잘못한 것에 대하여 잘못만 후벼파서 일에 대한 능력 보다는 법적인 하자를 잘 찾는 것이 청문회의 능력자로 인정되는 모습입니다

이러한 청문회가 장관 후보자의 자질을 분석하여 적임자를 선택하는 것 보다는 서로 상처만 남고 청문회 인사 보고서를 체택하던지 인사 보고서 작성을 못 하더라도 대통령이 장관 임명을 할 수 있는 권한이 있으니 청문회의 의미가 없어지는 이러한 청문회를 수정 할 필요가 있다고 생각합니다

청문회 장관 1명 후보가 나오면
1)과거 업무 도덕성 ㅡ100점 만점
2)가족 하자 점수 ㅡ100점 만점
3) 본인 도덕성 ㅡ100점 만점
3)업무 수행 능력 +100점 만점
4)과거업무 연계 적격 인물 +100점 만점
5)업무와 관련 국민소통 능력 +100점 만점

이렇게 되면
예를 들어 강경화 후보님을 저 개인적인 평가로 점수로 평가하면
1) ㅡ60
2)ㅡ30
3)ㅡ40
4) +80
5) +90
6) +70
총합산하면 = ㅡ130 +240= +110점

이런식으로 청문회 후
국회의원 청문회에서 청문평가를 하며 장관 체택을 합리적으로 표현할 수 있게 만들면 후보들 평가에 합리적이라고 생각합니다

ㅡ서독코치(오병화)ㅡ

Change your hearing to score

If you look at the hearing these days, it seems that the ability to recognize the legal defects rather than the ability of the person to do the wrong thing about the mistake of the past 20 to 30 years ago is recognized as the ability of the hearing

Such a hearing is not a choice of the right person by analyzing the qualifications of the minister, but it does not mean that the hearing is meaningless because the president has the authority to appoint the minister even if he / I think we need to fix the hearing.

If a nominee for a hearing is found
1) Past business ethics - out of 100
2) Family Score Score - Out of 100
3) Self morality - out of 100
3) Business performance ability +100 out of 100
4) Eligible figures linked to past work + 100 points
5) Ability to communicate about work and related people + 100 points

if it goes like this
For example, if you rate your candidate for a personal rating
1) - 60
2) - 30
3) - 40
4) +80
5) +90
6) +70
Sum of total = = 130 + 240 = +110 points

After this hearing
If you make a hearing e-valuation at the National Assembly hearing and make it possible to express the minister& #39;s residence reasonably, I think it is reasonable to e-valuate the candidates

ㅡ West German coach (Oh Byung-hwa) ㅡ